На
правах рукописи
САННИКОВ
Сергей Викторович
ПРОИЗВЕДЕНИЕ ИОРДАНА
«О
ПРОИСХОЖДЕНИИ И ДЕЯНИЯХ ГЕТОВ» (GETICA)
КАК
ИСТОЧНИК ДЛЯ ИЗУЧЕНИЯ ПРОЦЕССА
СТАНОВЛЕНИЯ
КОРОЛЕВСКОЙ ВЛАСТИ
У
ГЕРМАНСКИХ НАРОДОВ
Специальность 07.00.09 – историография,
источниковедение
и методы исторического исследования
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени
кандидата исторических наук
Работа выполнена
на кафедре всеобщей истории гуманитарного факультета ГОУ ВПО
«Новосибирский
государственный университет»
Научный руководитель
|
Кандидат исторических наук,
доцент Пиков Геннадий Геннадьевич
|
|
Официальные
оппоненты |
Доктор исторических наук,
доцент Николаева Ирина Юрьевна Кандидат исторических наук,
доцент Ким Олег Витальевич |
Ведущая
организация
|
Кафедра всеобщей истории Томского
государственного педагогического университета |
Актуальность темы
Актуальность рассмотрения произведений раннесредневековых
авторов в качестве источников по проблеме становления ранних форм королевской
власти у германских народов обусловлена необходимостью расширения круга
информативных источников для изучения социально-политических аспектов истории
германцев эпохи Великого переселения. Произведение автора
германского происхождения Иордана «О происхождении и деяниях гетов» [1], датируемое серединой VI века н.э., является одним из
важнейших источников по истории раннего средневековья Европы, сохранившим, по
оценкам исследователей, «ценнейший фактический материал, в том числе бытовавшие
в то время в народе древние саги, предания о предках, о переселениях, о первых
герцогах и королях, а также гораздо более подробные, чем в анналах,
известия о первых веках истории» [2] германских народов. В произведении Иордана (здесь и далее по тексту под произведением
Иордана подразумевается «Getica») содержатся ценные сведения не
только об истории королевского дома остготов, но и об особенностях организации
власти у целого ряда других германских народов (вандалов, вестготов, гепидов, герулов и др.). Данные
сведения представляют особенную значимость, поскольку они позволяют
существенным образом дополнить данные других имеющихся источников, содержащих
информацию об особенностях становления ранних форм королевской власти у
германских народов.
Степень изученности темы
Характеризуя степень изученности содержащихся в «Гетике» Иордана сведений об институтах публичной власти в германских обществах, необходимо констатировать, что данные сведения в той или иной мере затрагивались различными исследователями. Существующие исследования «Гетики» Иордана, в которых поднималась проблема становления королевской власти у германских народов, могут, на наш взгляд, быть объединены по признаку их тематической направленности в следующие разделы:
1) Исследования,
посвященные «внешней критике» источника
- проблемам уточнения даты, места создания произведений Иордана, выяснения
конфессионального статуса автора, особенностей выбора и интерпретации им
исторических источников.
Обстоятельная «внешняя» критика «Гетики»
был представлена в работе известного издателя источников Теодора Моммзена [3]. В составленном
Т.Моммзеном глоссарии приводятся дефиниции различных терминов, использованных в
произведении Иордана, в том числе терминов, служащих для обозначения статуса носителей
публичной власти, в частности - терминов
ductor [4], dux [5], regulus [6],
rex [7] и др. Несмотря на значительный вклад Т.Моммзена
в изучение источника, необходимо отметить, что автор недооценивал данное
произведение, отказывая Иордану в самостоятельности и рассматривая его
труд как испорченный пересказ сочинения Кассиодора.
Значительный вклад в изучение «Гетики»
Иордана внесли авторы К.Чиполла [8], Р.Чесси [9], Ф.Джунта [10],
обосновавшие самостоятельность Иордана в его работе с трудами латинских и греческих
авторов, в частности Помпея Трога, Помония Мелы, Иосифа Флавия,
Сократа, Симмаха, Орозия и Иеронима.
Важной вехой стала работа Норберта
Вагнера, посвященная историографии изучения «Гетики» [11]. Работа Н.Вагнера обобщила достижения европейских
исследователей в области «внешней критики» произведения Иордана и позволила
уточнить существующие представления о характере миграции готов в эпоху Великого
переселения народов.
Среди русскоязычных работ необходимо особенно отметить фундаментальный
труд Елены Чеславовны Скржинской,
осуществившей комментированный перевод источника на русский язык и
опубликовавшей подробное исследование, посвященное личности Иордана и вопросам
создания «Гетики» [12]. В
работе Е.Ч.Скржинской отмечен ряд важных особенностей
освещения Иорданом процесса становления королевской
власти у остготов, в частности – склонность Иордана к «модернизации» процедуры
передачи и принятия королевской власти [13]. Е.Ч.Скржинская убедительно продемонстрировала тенденцию к
возвышению Иорданом королевского рода Амалов. В то же время, принимая во внимание глубину и
исключительную значимость исследования Е.Ч.Скржинской,
необходимо отметить, что оно не является исчерпывающим. В
частности, Е.Ч.Скржинская не аргументирует свою точку
зрения о выборном характере власти у остготов в V в н.э., а также дает лишь краткий комментарий
сообщения Иордана о характере организации власти у готов в период их расселения
в римских провинциях Мезиии и Фракии, отмечая, что
вожди готов правили ими «вместо королей»
[14]. Представляется, что данные вопросы требуют специального
исследования.
Среди современных
зарубежных исследователей необходимо выделить работы Джеймса О’Доннела, в особенности
его развернутую статью «Цели Иордана» [15].
Автором продемонстрирована тенденция Аврелия Кассиодора (воспроизведенная в работе Иордана) к
подчеркиванию преемственности традиций королевской власти у остготов, в
частности, посредством метода исторических параллелей, указывавших на сходство
политической карьеры легендарного короля Остроготы и
короля Теодориха Амала [16].
Необходимо также
отметить исследование Вальтера Гоффарта [17], который стремится представить Иордана как вполне самостоятельного
историка, обладавшего собственной историографической концепцией [18]. «Гетика» рассматривается В.Гоффартом, прежде всего, как произведение политической
направленности, а не просто историческая хроника народа готов [19].
2) Исследования,
посвященные уточнению топонимики, этнонимии, историко-географических и
этнографических данных, содержащихся в «Гетике»
Иордана.
В данном разделе необходимо отметить работу Л.Шмидта,
посвященную истории восточногерманских племен, в которой были обобщены данные
всех известных на момент создания работы письменных источников [20]. Характеризуя «Гетику»
Иордана, Л.Шмидт отмечает, что изложение истории готов в данном источнике
отличается непоследовательностью и противоречивостью [21]. В то же время, как справедливо отмечает
В.П.Буданова, в реконструкции истории готов Л.Шмидт, в целом, следует составленной
Иорданом схеме [22].
Среди работ современных зарубежных исследователей необходимо
отметить исследование датского историка Арне С. Кристинсена [23], в
котором он рассматривает произведение Иордана как
изложение этногенетического мифа о миграции готов. Исследование содержит
разностороннюю критику данного мифа, демонстрацию того, что Кассиодор
и Иордан основывали свои работы не на готской, а исключительно на античной
историографической традиции.
Среди работ отечественных исследователей необходимо выделить
исследование В.П.Будановой, посвященное истории миграции готов эпохи Великого
переселения народов [24].
Анализируя данные Иордана о характере германских
этнополитических образований, В.П.Буданова, в частности, подвергает
критическому анализу сообщения Иордана о характере т.н. «державы Эрманариха» [25],
проводит ценное в исследовательском отношении сопоставление терминологических
особенностей обозначения титулов германских вождей IV в. н.э. в работе Иордана и других авторов [26]. Необходимо, однако, отметить, что тематическая
направленность работы В.П.Будановой обусловливает рассмотрение вопросов становления
королевской власти у готов лишь в качестве второстепенных.
3) Исследования,
рассматривающие произведение Иордана в качестве
источника для реконструкции политических и международных отношений.
Вопросы политических отношений различных варварских
общностей с Западной и Восточной частями Римской империи, отраженные в произведении Иордана, получили освещение в работах Е.Ч.Скржинской [27], З.В.Удальцовой [28], И.А.Дворецкой [29], В.П.Будановой [30], В.Т.Сиротенко [31] и других авторов.
В работе Х.Вольфрама произведение Иордана
используется в качестве одного из источников для реконструкции истории готских
«племенных образований» [32].
Х.Вольфрам характеризует произведение Иордана как «тенденциозное» [33], однако, зачастую, полностью следует его фактологии (как, например, при реконструкции политической
ситуации в Паннонии 469 года) [34]. Необходимо при этом отметить, что в
работе Х.Вольфрама не содержится обстоятельной критики источников.
Среди работ современных зарубежных исследователей необходимо
выделить работу Питера Дж. Хитера [35]. Автор полагает, что преобразования в
сфере этнополитической организации готов, имевшие место между 350 и 500 годами,
связаны не столько с деятельностью элиты, сколько с проявлением активности
основной массы готского общества [36].
4) Исследования,
посвященные реконструкции социальной и политической истории готов и других
германских народов.
Зарубежная историография первой половины XX столетия, посвященная проблемам
реконструкции социальной и политической истории германских народов, находилась
под определяющим влиянием работ классиков XIX столетия Г.Зибеля [37], Ф.Дана [38], Э.Витерсхайма [39] и др.
Среди работ середины – второй половины XX столетия можно отметить «Историю вестготов» Д.Клауде [40], для которой
характерно не вполне критичное изложение сведений, заимствованных из письменных
источников [41].
Среди трудов отечественных историков необходимо отметить
монографию И.А.Дворецкой [42], в которой автор широко использует
произведение Иордана как источник для изучения процесса
становления королевской власти у готов периода IV-V веков [43]. В данной работе получает глубокое
освещение проблема становления королевской власти у германских народов до
образования «варварских королевств». Необходимо, однако, отметить, что в
отдельных случаях И.А.Дворецкая пользуется
произведением Иордана как вполне достоверным источником [44], в то время как Е.Ч.Скржинская
высказывала мнение о том, что Иордан был склонен несколько «модернизировать» [45] существовавшую у готов процедуру передачи
и принятия королевской власти.
В книге З.В.Удальцовой [46]
отдельные сведения Иордана использованы в целях реконструкции
социально-политического строя остготов V-VI вв.
Данные сведения рассматривается автором в свете проблемы генезиса феодализма и
роста социального неравенства в германском обществе [47].
Таким образом, характеризуя степень разработанности темы в
историографии, необходимо отметить, что содержащиеся в «Гетике»
Иордана сведения об институтах публичной власти в германских обществах
затрагивались различными исследователями. В то же время, содержащиеся в «Гетике» Иордана сведения об институтах публичной власти в
германских обществах до сих пор не стали предметом самостоятельного
источниковедческого анализа.
Проблема исследования состоит в том, что, несмотря на значительную информативность
и важность произведения Иордана «О происхождении и
деяниях гетов»,
содержащиеся в рассматриваемом произведении сведения об институтах
публичной власти в германских обществах до сих пор не стали предметом самостоятельного
источниковедческого анализа.
Объектом исследования является произведение Иордана «О
происхождении и деяниях народа гетов».
Предметом исследования являются содержащиеся в рассматриваемом произведении
сведения о процессе возникновения и развития ранних форм королевской власти у
германских народов.
Под королевской властью мы понимаем институт
публичной власти, характеризующийся наличием лидера, наделенного титулом
«короля» (герм. Thiudans, Cyning, Kuning; лат. Rex, реже – Princeps), обладающего распорядительными
полномочиями в гражданской, военной и судебной сферах общественных отношений. Уровень данных полномочий может
варьироваться, как правило, отражая уровень развития института королевской
власти. Под ранними формами королевской власти понимаются такие формы организации
власти, которые основаны на харизматическом и традиционном типах лидерства
[48].
Под германскими народами
мы понимаем этнические образования, идентифицируемые в качестве представителей германо-скандинавской
этнокультурной общности на основании комплекса этнокультурных признаков
(этнонимии, лингвистических и социокультурных
характеристик) [49], а также ряда историко-географических свидетельств [50].
Цель работы
Цель данного исследования
состоит в выявлении и анализе содержащихся в произведении Иордана
«О происхождении и деяниях гетов» сведений о процессе
развития ранних форм королевской власти у германских народов.
Задачи диссертации
Достижение поставленной
цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
1) Реконструкция образа
королевской власти, созданного Иорданом в рамках рассматриваемого произведения,
уточнение семантики терминов, использованных Иорданом при создании образа
королевской власти, выявление и определение достоверности содержащихся в тексте
сведений о полномочиях лиц, наделенных королевской властью, а также сведений,
характеризующих способы принятия и передачи королевской власти. Решению данной
исследовательской задачи посвящена первая
глава диссертационного исследования.
2) Выявление и анализ
содержащихся в произведении Иордана сведений, характеризующих
влияние институтов военной демократии (общественного собрания, военного предводительства)
на процесс становления ранних форм королевской власти. Данная исследовательская
задача решается во второй главе
диссертационного исследования.
3) Уточнение особенностей освещения процесса становления наследственного характера
королевской власти в произведении Иордана, раскрытие позиции Иордана в
освещении истории германских королевских родов, анализ мотивов автора в этом
вопросе. Решению данной исследовательской задачи посвящена третья глава диссертационного исследования.
Методология и методы исследования
Выбор верных
методологических оснований для выработки целостного понимания процесса
становления королевской власти у германских народов имеет особенное значение в
связи с тем, что, как отмечает А.Я.Гуревич, «разноголосица в оценке общественного
строя древних германцев в историографии в немалой мере вызывалась расхождениями
в философско-исторических концепциях, которыми руководствовались историки»
[51].
В
качестве методологической основы для рассмотрения процесса становления королевской
власти представляется целесообразным привлечь парадигму социального эволюционизма,
в основе которой лежит представление о закономерном и последовательном
структурном изменении обществ. Ряд разработанных в рамках данной парадигмы
научных концепций, успешно применяемых к изучению доклассовых и раннеклассовых
обществ (в частности, концепция вождеств, многолинейной социальной эволюции) могут, на наш взгляд,
быть дополнены концепцией легитимных типов господства М.Вебера [52]. Примером блестящего междисциплинарного синтеза с привлечением концепции
харизматического господства М.Вебера в качестве методологического основания для
изучения феномена власти в древнегерманском обществе эпохи Меровингов могут служить
работы И.Ю.Николаевой [53].
Принимая
в качестве основы типологию Э.Сервиса-Р.Карнейро
[54], мы выделяем следующие типы доклассовых и раннеклассовых образований в
древнегерманском обществе: 1) этно-социальный
организм племенного «военно-демократического» типа; 2) простое вождество; 3) компаундное (комплексное) вождество;
4) раннеклассовое государство типа «regnum barbaricum». Каждому из рассмотренных типов доклассовых и раннеклассовых социальных
образований соответствует определенный уровень развития института королевской
власти. В германских обществах королевская власть зарождается на этапе перехода
от племенной структуры общества к структуре простого вождества,
получает дальнейшее развитие в рамках простого и комплексного (компаундного) вождеств и достигает устойчивых форм в рамках «варварских
королевств». Сведения об особенностях организации ранних форм королевской
власти, содержащиеся в письменных источниках, таким образом, отражают различные
стадии данного процесса.
Выбор
методов исследования определяется спецификой поставленной цели и сформулированных
исследовательских задач. В исследовании применялись методы терминологического,
конкретно-исторического, логико-смыслового анализа, метод сопоставления, а
также индуктивный метод анализа авторской позиции.
Источниковая база исследования
Представленное
исследование выполнено на материале изданий источника в редакциях Т.Моммзена (Theodorus Mommsen) [55], и Жана Гарета
(Johannes Garetius) [56]. При русскоязычном цитировании
источника во всех случаях используется перевод, выполненный Е.Ч.Скржинской
[57]. В отдельных случаях привлекается
также классический англоязычный перевод источника [58].
В работе также
использован круг письменных источников, которые могут быть классифицированы по
признаку авторства, а также места и времени создания. Это
сочинения средневековых авторов («История франков» Григория Турского [59], «История лангобардов» Павла Диакона [60],
«История королевства готов, вандалов и свевов»
Исидора Севильского [61], «Церковная история народа Англов» Беды
Достопочтенного [62], «Книга о разорении Британии» Гильдаса
Мудрого [63], «Деяния саксов» Видукинда Корвейского [64]), произведения античных писателей
(«История» и «О происхождении германцев и местоположении Германии» [65] Тацита,
«География» Страбона [66], «История» Веллея Патеркула, «Эпитома сочинения Помпея Трога» Юстина, «Записки о
галльской войне» Юлия Цезаря [67], «Война с готами» Прокопия
Кесарийского [68]), документы эпохи «варварских
королевств» («Variarum libri
XII» Аврелия Кассиодора [69]), а также
памятники германской эпической и хронико-историографической
традиции, дошедшие до нас на языке оригинала («Сага о гутах» (общепринятое
название для заключительной части древнешведского сборника
законов Gutalag)
[70], «Беовульф» [71], Англосаксонская хроника
[72], Старшая [73] и Младшая Эдда [74].
Новизна исследования
Данное исследование является первым в отечественной науке исследованием, посвященным рассмотрению произведения Иордана «О происхождении и деяниях гетов» в качестве источника для изучения процесса становления королевской власти у германских народов. Выбор в качестве предмета исследования содержащихся в «Getica» Иордана сведений о процессе возникновения и развития ранних форм королевской власти у германских народов дает возможность выработать новый подход к изучению проблемы становления королевской власти у германских народов. Данный подход заключается в привлечении в качестве исторических источников произведений раннесредневековых авторов, свободных от большинства традиционных римских стереотипов в оценке явлений германской культуры; выявлении содержащихся в данных произведениях сведений, характеризующих особенности организации власти в рамках германских обществ; осуществлении комплексного анализа данных сведений с привлечением методов герменевтики, а также релевантных методов «внутренней» и «внешней» критики источника; и интерпретации данных сведений с позиций методологического синтеза [75].
Теоретическая
значимость исследования заключается в осуществлении комплексного анализа содержащихся в «Гетике» Иордана сведений об эволюции институтов публичной
власти в германских обществах с позиций методологического синтеза. В качестве
основания для подобного синтеза нами использованы концепции социальной эволюции
Э.Сервиса и Р.Карнейро и концепция легитимных типов
господства М.Вебера.
Практическая значимость данного исследования состоит в возможности использования
его результатов для уточнения ряда положений, лежащих в основе преподавания курса
истории средних веков в рамках программ высшего
профессионального образования, а также в возможности использования
материалов диссертации в качестве основы для дальнейшего изучения различных
аспектов политогенеза с позиций методологического
синтеза. Результаты работы имеют значение как для специалистов в области
источниковедения, исторической филологии, античной культуры, так и для
историков-медиевистов, культурологов и социальных антропологов.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
Диссертация состоит из
введения, трех глав, заключения, списка
использованных источников и литературы.
Во введении обоснованы актуальность и научная новизна исследования,
показана степень изученности темы, определены цели и задачи,
объект и предмет изучения, охарактеризована источниковая база и методологическая
основа диссертации.
I глава «Образ королевской власти в произведении Иордана»
посвящена текстуально-терминологическому анализу
образа королевской власти, содержащегося в «Гетике»
Иордана. В первом параграфе
«Семантика термина «король» (rex) в произведении Иордана» уточняются лексические, смысловые и контекстуальные особенности употребления термина «король» (rex) в произведении Иордана. Анализ данных особенностей
позволяет проследить ряд культурно-исторических традиций, оказавших влияние на
формирование образа королевской власти, которые могут, на наш взгляд, быть
условно охарактеризованы как римская классическая (для которой характерно
сближение «царской» власти с тиранической), германская (для которой характерна
контаминация титулов короля и императора), готская «библейская» (для которой
характерно четкое разделение власти reges и principes) и античная историографическая (характеризующая
представителей публичной власти «варварского» мира общим термином reges).
Второй параграф
«Характеристика института королевской власти в произведении
Иордана» посвящен анализу содержащихся в произведении Иордана
свидетельств о характере функциональных полномочий, которыми наделен носитель
королевской власти. В качестве терминов для обозначения власти короля Иордан
использует словосочетания «regia potestas» [76], «principatus» [77], «regia maiestas» [78], «fastigium regali» [79]. Реконструкция значения данных выражений на основании
содержащихся в рассматриваемом произведении характеристик социально значимых
действий короля позволяет сделать вывод о том, что образ короля в сочинении Иордана соответствует образу самодержца, суверена. При
этом значительное влияние на создаваемый автором образ королевской власти
оказывает модель организации власти в Римской империи, гето-фракийских
обществах, гуннской «кочевой империи», а также германских «варварских
королевствах». Автор, на наш взгляд, намеренно сближает власть готских королей
с властью римских императоров, а также гуннских и гето-фракийских царей.
В третьем параграфе
«Легитимность способов передачи и принятия королевской власти» рассматриваются
особенности интерпретации Иорданом проблемы легитимности
способов передачи и принятия королевской власти. Иордан знаком с различными
способами передачи и принятия королевской власти, ряд из которых Иордан
фиксирует на материале германских обществ. Автору известна процедура передачи
королевской власти в народном собрании (ordinatio, constitutio regem) [80], возможность принятия королевской власти согласно
установленному «праву наследования» (ius hereditarium) [81], возможность «назначения наследником» (designatio heredem) [82], которая перекликается с
упомянутым «правом наследования», а также способ получения королевской власти
путем насильственного захвата (узурпации, presumptio) [83]. В произведении Иордана отмечается тенденция к экстраполяции
«наследственного права» на древнюю историю остготов, связанная, по всей видимости,
с историографической концепцией автора (воспринятой, в данной части, из работы Аврелия Кассиодора), направленной
на увеличение древности наследственной власти представителей остготского рода Амалов. Иордан противопоставляет узурпацию власти «праву наследования»,
рассматривая первое как нарушение легитимного порядка передачи и получения
власти [84]. Необходимо при этом отметить, что Иордан отличает захват власти (presumptio) от овладения (remeatus) [85] властью. Овладение властью
(возвращение власти) осуществляется легитимным, установленным образом, несмотря
на возможное применение силы [86]. Овладение властью является, по всей
видимости, реализацией упомянутого выше «права наследования».
Во
II главе «Влияние
военно-демократических традиций на формирование института королевской власти у
германских народов» рассматриваются
содержащиеся в произведении Иордана сведения, характеризующие
влияние военно-демократических традиций на формирование института королевской
власти в германских обществах эпохи Великого переселения народов. В первом
параграфе «Семантика термина «вождь» (dux) в произведении Иордана» уточняются лексические, смысловые и
контекстуальные особенности употребления
термина «вождь» (dux) в произведении Иордана. Как показывают
результаты анализа, представление Иордана о функциях вождя,
в целом, соответствует образу военного предводителя, в то время как данный
термин употребляется автором по отношению к нескольким социальным категориям,
преимущественно – к римским и германским военачальникам, римским должностным
лицам, а также военным предводителям других народов.
Во втором параграфе
«Военно-демократические черты в организации ранних форм королевской власти:
свидетельства Иордана о роли общественного собрания и военного предводительства
в германском обществе IV-VI вв. н.э.» анализируется влияние военно-демократических
институтов на процесс развития ранних форм королевской власти в германском
обществе IV-VI веков. Данное влияние проявлялось как в процессуальной
сфере (согласование решений короля с мнением народа и войска [87]),
организационной (предводительство королем войска [88], присутствие членов королевской
семьи в военных походах [89]), так и в ритуально-символической (инициационные испытания [90], усыновление по оружию [91],
демонстрация королем высокого уровня верховой езды [92]). Значение традиций
военного предводительства и народовластия прослеживается в неоднократных возрождениях
военно-демократических порядков в период военных или династических кризисов
королевской власти [93]. Данные свидетельства вступают в противоречие с
создаваемым Иорданом образом германского короля как самодержца, что позволяет
сделать вывод о недостаточной объективности автора в освещении характера власти германских королей эпохи Великого переселения
народов.
Обосновывая действия
короля, Иордан неоднократно апеллирует к воле народного собрания как средству
легитимации политического решения [94]. Данный факт свидетельствует, на наш
взгляд, о том, что авторитет общественного собрания мог выступать значимым
аргументом в «варварском» политическом дискурсе VI столетия. Иордан в данном случае
обращается к важным категориям традиционной германской культуры, в основе
которых лежит представление о правомерности действий, получающих общественное
одобрение, в особенности, если данное одобрение получено от вооруженного войска
[95].
В третьем параграфе
«Характер власти германских «вождей» (duces) и «королей» (reges) по данным Иордана: проблема терминологической
объективности автора» анализируются особенности освещения Иорданом характера власти германских лидеров различного
уровня. Иордан зачастую склонен
представлять власть ряда влиятельных германских вождей в форме «королевской» власти,
проявляя тенденцию к демонстрации континуитета институтов власти в готском
обществе с древнейших времен до установления Италийского королевства, применяя,
в частности, термин rex для характеристики статуса
легендарных предводителей готов Берига [96] и Филимера [97]. Необходимо отметить, что для отдельных исследователей, находящихся
в русле историзма XIX столетия, данные свидетельства Иордана являются «неоспоримым»
подтверждением наличия у готов в древнейший период их истории «сакрального по
своему происхождению» института королевской власти» [98]. Сравнительный анализ источников позволяет
сделать вывод о том, что власть Берига и Филимера в большей мере соответствует власти военных вождей,
руководивших у германцев крупными военными акциями, связанными с захватом
земель в целях получения дани, а также поселения дружинников и их семей
[99]. Аналогичные черты прослеживаются
в деятельности германского вождя Ариовиста, а также
вождей (aldormen) англо-саксов, атаковавших в V веке Британию.
Иордан
не вполне объективен в освещении статуса отдельных представителей публичной
власти у германцев. В частности, автор склонен представлять власть Атанариха
как власть самодержавного короля и наследника Фритигерна
[100], ничего не сообщая об изгнании Атанариха его соплеменниками [101]. Взаимодействие вождей в Мезии
и Фракии может, на наш взгляд, рассматриваться как проявление процесса
становления королевской власти у вестготов. Атанарих,
по всей видимости, оказался первым историческим лидером, которому удалось
объединить под своим началом значительную часть готов [102], что принесло ему целый
ряд специфических титулов [103], получивших отражение в античных источниках.
Процесс укрепления единоличной власти Атанариха вызвал
сопротивление других влиятельных лидеров (primates et duces) [104] готов, в частности, - Фритигерна, Алафея и Сафрака, которым удалось добиться изгнания Атанариха [105]. Данное обстоятельство
свидетельствует, на наш взгляд, о том, что процесс становления королевской
власти у готов в IV в. н.э. встречал сопротивление со стороны готского нобилитета, что, в свою
очередь, может служить подтверждением высокой роли военно-демократических
традиций в германских обществах рассматриваемого периода.
III глава «Освещение процесса становления
наследственной королевской власти в произведении Иордана» посвящена выявлению и характеристике
содержащихся в произведении Иордана сведений о процессе становления
наследственной королевской власти в германских обществах. В первом параграфе «Проблема
сопротивления германского нобилитета установлению наследственной
королевской власти» анализируются содержащиеся в произведении
Иордана свидетельства, указывающие на сопротивление германского
нобилитета установлению наследственной королевской власти, выражавшееся,
зачастую, в форме убийств королей и претендентов на королевский трон. Череда
данных убийств берет начало с убийства вестготского вождя Атаульфа
[106], получает продолжение в виде убийства короля Сегериха
[107], короля Торисмода [108], убийства претендентом
на вестготский престол Эврихом его брата Теодориха [109]. О наличии элемента борьбы за престол в вестготском
обществе V века может также свидетельствовать сообщение Иордана
о характере переговоров между римским патрицием Аэцием
и наследником вестготского трона Теодоридом [110].
Содержащиеся в произведении Иордана сведения дают
основания заключить, что становление наследственной королевской власти
наталкивалось на существенное сопротивление со стороны представителей знати,
что может свидетельствовать как о недостаточной прочности и устойчивости
института королевской власти у вестготов и остготов в V-VI веках, так и о высокой роли
военно-демократических традиций в рассматриваемых обществах. Основным мотивом
устранения вестготских и остготских королей в V-VI веках является борьба за власть,
наличие конкуренции в среде германского нобилитета, поставлявшего кандидатов на
роль предводителей этнополитического образования.
Компаративный анализ
источников дает возможность заключить, что в произведении Иордана
борьба за власть в Остготском королевстве получила весьма поверхностное отражение.
Данная особенность объясняется тем, что имевшая место борьба была отчасти обусловлена
наличием противоречивых политических тенденций, одна из которых выражалась в
стремлении к союзу с Византией, в то время как другая была направлена на
обособление Италии в политическом и культурном отношении. Учитывая, что
произведение Иордана создавалось в период завершения
успешной военной операции Восточной римской империи в Италии, представляется
вполне закономерным то, что автор предпочел акцентировать внимание исключительно
на проримской составляющей политики Теодориха Амала.
Во втором параграфе
«Свидетельства о становлении королевских родов и сакрализации королевской
власти в произведении Иордана» анализируются
содержащиеся в произведении Иордана сведения, характеризующие процесс
возникновения наследственного характера публичной власти, носителями которой
выступали представители знатных германских родов. Отмечается не вполне
достоверный характер исторической концепции Иордана, согласно
которой готы находились под властью представителей королевских родов Балтов и Амалов уже в период
своего пребывания в Причерноморье [111]. Не исключено, на наш взгляд, что такие
упомянутые Иорданом предводители готов эпохи Великого
переселения, как Ариарих [112], Аорих
[113], и Геберих [114] были вождями различных
германских этносоциальных групп, действовавшими
вполне независимо друг от друга в рамках традиционного германского института
военного предводительства.
Свидетельства Иордана об
организации готского общества эпохи расселения в римской провинции Паннонии дают возможность заключить, что Амалы не обладали монополией на организацию власти. В
произведении Иордана содержатся сведения о том, что среди
готов были влиятельные предводители, составлявшие конкуренцию представителям
рода Амалов [115]. По всей видимости, в данный период
представители различных родов боролись в остготском обществе за власть, тогда
как победа одного из них позволила Аврелию Кассиодору впоследствии внести коррективы в данную часть
остготской истории.
Произведение Иордана сохранило важнейшие свидетельства о врожденных и
приобретенных качествах, приносивших успех претенденту на королевскую власть. В
числе данных факторов Иордан упоминает благородное происхождение [116],
выдающиеся физические качества [117], внешность [118], интеллект [119], а также
личную доблесть [120], подкрепленную успехами в сражениях [121]. Данные
свидетельства позволяют сделать вывод о том, что королевская власть у германцев
в течение значительного периода времени представляла собой харизматический
тип лидерства, будучи лишь частично подкрепленной лидерством традиционного
типа, основанным на принадлежности к королевскому роду.
В
произведении Иордана содержатся свидетельства,
указывающие на процесс сакрализации королевской власти в восточногерманском
обществе [122]. Сходные культурные
тенденции отмечаются в истории большинства германских народов [123]. Сакрализация королевской власти может, на
наш взгляд, считаться важным идеологическим аспектом укрепления авторитета
королевского дома путем расширения круга источников власти, привлечения
сакрально-идеологической составляющей в дополнение к
военной и экономической. Данный процесс, на наш взгляд, достаточно ярко
иллюстрирует переход королевской
власти от харизматического типа лидерства к традиционному, то есть такому типу
господства, «который основывается на обыденной вере в святость традиций
и вере в легитимность авторитета, основанного на этих традициях» [124].
В третьем параграфе
«Место и роль произведений Кассиодора и Иордана в
формировании нового образа остготской королевской власти» анализируется
роль латиноязычной историографической традиции в
идеологической политике государственной власти в Остготском королевстве. В произведении Иордана получил отражение процесс трансформации
королевской власти в институт государственности, происходивший после
образования Остготского королевства в Италии. Важным элементом новой государственной
политики становится отмежевание остготов от современной им «варварской»
культурно-исторической общности (barbaricum), создание новой «просвещенной»
истории готов, существенным элементом которой являлся новый образ королевской
власти, близкий к образу власти римских императоров, а также великих
исторических царей Евразии [125].
Характеризуя
роль произведений Кассиодора и Иордана в формировании
нового образа остготской королевской власти, необходимо отметить, что их
влияние может, на наш взгляд, рассматриваться в свете идеологического
сопровождения перехода королевской власти от специфического
дружинно-патриархального типа господства, имевшего место в рамках комплексных
германских вождеств, к новому типу господства, основанному
на сочетании элементов патримониальной и патриархальной моделей управления,
характерному для ранних форм германской государственности.
В
Заключении подведены
основные итоги исследования, изложены полученные результаты, сформулированы
выводы.
1. Дана характеристика
произведения Иордана как важного исторического источника, содержащего ценные сведения
по проблеме становления королевской власти у германских народов. Данные
сведения отражают влияние военно-демократических институтов на процесс развития
ранних форм королевской власти, специфику становления наследственной
королевской власти у германских народов, а также особенности идеологической
политики государственной власти в рамках германских «варварских королевств».
2. Установлено, что
созданный Иорданом образ королевской власти испытывает на себе влияние различных культурных традиций, которые могут быть условно
охарактеризованы как римская классическая, германская, готская «библейская» и
античная историографическая. При этом, значительное
влияние на создаваемый автором образ королевской власти оказывает модель
организации власти в Римской империи, гето-фракийских обществах, гуннской
«кочевой империи», а также германских «варварских королевствах».
3. Выявлены
свидетельства, позволяющие сделать вывод о том, что роль военно-демократических
традиций в организации власти у готов являлась определяющей на всем протяжении
эпохи Великого переселения народов. Влияние данных традиций прослеживается в
процессуальной, организационной и ритуально-символической сферах общественных
отношений. Отмечается несоответствие между создаваемым Иорданом образом
самодержца и реальным содержанием королевской власти, реконструируемым на основании
содержащихся в произведении Иордана сведений. Иордан склонен представлять власть ряда влиятельных
германских вождей в форме «королевской» власти, проявляя тенденцию к демонстрации
континуитета институтов власти в готском обществе с древнейших времен до установления
Италийского королевства.
4. Иордан склонен
экстраполировать «наследственное право» на древнюю историю остготов, что
является проявлением историографической концепции, направленной на увеличение
древности наследственной власти представителей остготского королевского рода Амалов. Содержащиеся в произведении Иордана
свидетельства дают основание заключить, что Амалы не
обладали монополией на организацию власти в остготском обществе до образования
остготского королевства в Италии. Становление наследственной королевской власти
наталкивалось в готских обществах на многочисленные преграды со стороны нобилитета
даже в рамках раннеклассовых «варварских» королевств.
5. В
произведении Иордана получил отражение процесс
трансформации королевской власти в институт государственности, происходивший после
образования Остготского королевства в Италии. В историографической концепции
автора прослеживаются элементы идеологической политики государственной власти
Остготского королевства, направленной на отмежевание остготов от современной им
«варварской» культурно-исторической общности (barbaricum), и создание новой «просвещенной» истории готов, существенным элементом
которой являлся новый образ королевской власти, близкий к образу власти римских
императоров, а также великих исторических царей Евразии.
Апробация работы
Диссертация
обсуждалась на заседании кафедры всеобщей истории Новосибирского
государственного университета. Материалы, полученные автором в процессе работы
над диссертацией, использовались им для
создания ряда научных статей. Отдельные положения и разделы диссертации были
представлены в виде публикаций в пяти научных сборниках, а также в виде докладов на
международных научных студенческих конференциях, проводившихся в Новосибирске.
Научные публикации в
журналах из списка ВАК
1. Санников, С.В. Религия на службе
королевской власти в дохристианской Германии и Скандинавии [Текст] /
С.В.Санников // Вестник НГУ. Серия: История, филология. Том 4. Выпуск 1: История.
Новосибирск, НГУ, 2005. С.33-42 (1 п.л.).
2. Санников, С.В. Произведение Иордана «О происхождении и деяниях гетов»
(Getica) как источник для изучения процесса становления королевской
власти у германских народов [Текст] / С.В.Санников // Вестник НГУ. Серия:
История, филология. Т.6. Вып.1: История. Новосибирск, НГУ, 2007. С.3-9 (0,5 п.л.).
Другие научные
публикации
1. Санников, С.В. Критерии «варварства»
эпохи «Остготского Возрождения» [Текст] / С.В.Санников // Труды XXXIX Международной Научной Студенческой
Конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск, НГУ, 2001.
С.62-71 (0,5 п.л.).
2. Санников, С.В.
Структурно-компаративная типология древнегерманских обществ (по данным
письменных источников) [Текст] / С.В.Санников // Труды XL Международной Научной
Студенческой Конференции «Студент и научно-технический прогресс». Новосибирск,
НГУ, 2002. С.59-66 (0,5 п.л.).
3. Санников, С.В. Развитие ранних форм
королевской власти у германских народов: особенности политогенеза
[Текст] / С.В.Санников // История и социология государства. Новосибирск, НГУ,
2003. C.36-54 (1 п.л.).